Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Сетевое управление. Все проблемы решены?

Арт Уитман

Следующее поколение компьютерных сетей — коммутируемые виртуальные ЛВС — неминуемо приближается. В связи с этим кому, как вы думаете, будет труднее всего? Вероятно, производителям средств сетевого управления, которые и сегодня, разрабатывая столь необходимые нам продукты, испытывают массу проблем. Мне кажется, что нам придется использовать ПО, написанное производителями оборудования, которое еще довольно долго будет привязано к их аппаратным платформам.

Мне непонятно, каким образом третьи фирмы смогут создать продукт, действительно способный управлять гетерогенной средой коммутируемых виртуальных ЛВС. Причина этого непонимания довольно проста. Коммутируемые виртуальные ЛВС будут строиться на базе технологии ATM и традиционных технологий, таких как Ethernet и Token Ring. Но даже для управления сетями, построенными по традиционным технологиям, не существует достаточно эффективных средств. Особенно для управления гетерогенными сетями. К тому же управление — нелюбимая дочь комитетов по стандартам. Таким образом, если учесть то обстоятельство, что стандарты управления для сетей ATM появятся, скорее всего, в последнюю очередь, а нынешнее состояние сетевого управления ужасно, мы, похоже, являемся заложниками производителей оборудования.

Плохой сценарий

Если не верите, что стандарты управления сетями ATM запоздают, то посмотрите на ситуацию с управлением сетями FDDI. Ведь даже спустя годы после разработки основ технологии FDDI, протоколы управления рабочими станциями все еще находились на стадии доработки, хотя они лишь частично решали проблемы управления. Масса усилий была затрачена на FDDI, а в результате — лишь несколько хороших функциональных возможностей.

Кроме того, оборудование для сетей FDDI слишком дорогое, особенно по сравнению с оборудованием для других сетей, работающих со скоростью 100 Мбит/с. Хороший адаптер Fast Ethernet стоит не более 200 дол., а за хороший адаптер FDDI платят около 1000 дол. Я не против того, что за лучшую, более управляемую сеть нужно платить больше, но платить в пять раз больше — это не только слишком расточительно, но и просто глупо.

В этом отношении проблема FDDI имеет два аспекта. Во-первых, управление рабочими станциями — вещь довольно сложная, и поэтому производителям микросхем нужно приложить существенные усилия для того, чтобы с помощью одной микросхемы реализовать основные функции такого управления. Во-вторых, цена на оборудование FDDI удерживала рынок от массового использования этой технологии, что, в свою очередь, не вдохновляло производителей на создание адаптера FDDI на базе одной или двух микросхем. В настоящий момент для создания адаптера FDDI требуются, по крайней мере, четыре микросхемы. Отсюда — высокая стоимость.

Управлять трафиком? Мне бы справиться с оборудованием

Управление трафиком определенно станет важной функцией систем, когда мы начнем использовать ATM с ее широкой полосой пропускания и малыми временами задержки. Однако пока проблема управления трафиком не актуальна. Конфигурирование виртуальной сети и составление ее карты будут первой головной болью сетевых администраторов, лекарством от которой должно стать ПО управления.

Одно из наиболее интригующих обещаний виртуальных ЛВС — возможность перемещать между ними сетевые устройства, ничего физически не меняя в аппаратном шкафу. В сегодняшних сетях такое перемещение подразумевает изменение адресов протокола IP устройств (скажем, в таблице DHCP), перемещение их портов в новую виртуальную ЛВС и изменение соответствующей информации в DNS. В этом отношении протоколы AppleTalk и IPX немного упрощают ситуацию, но в любом случае необходимо переконфигурирование портов. По моему мнению, этот процесс уже “созрел” для автоматизации.

В действительности, большинство производителей предлагают ПО, частично выполняющее манипуляции с портами. Некоторые производители снабдили свое оборудование средствами для определения физического и логического расположения сетевых устройств. С помощью этой информации их ПО может построить и физическую, и логическую карты (в случае виртуальных ЛВС два компьютера из одной логической подсети могут находиться на противоположных концах корпоративной сети). Эти средства работают довольно хорошо и предоставляют много нужной информации, но это фирменные (не стандартизованные) средства.

Близко не значит хорошо

Когда в прошлом году я встречался с представителями фирм — ведущих производителей систем сетевого управления, то, спрашивая о планах поддержки виртуальных ЛВС, построенных на базе ATM, очень часто встречал непонимающие взгляды. Они не видели оснований для специальной поддержки сетей ATM, возлагая это на производителей оборудования. Такой подход оставляет для вас столько способов управления сетью, сколько фирм поставляет вам коммутаторы ATM и пограничные устройства.

Кажется, что производители средств сетевого управления намного больше заинтересованы в создании продуктов системного управления, чем в завершении начатой работы. Все они в основном говорили о системном управлении, считая сетевое управление задачей, более или менее решенной. Я бы сказал, гораздо менее, чем более.

Я считаю, что если производители средств сетевого управления не хотят или не могут создавать продукты, обеспечивающие автоматические перемещения, добавления и изменения сетевых устройств, кому тогда такие производители нужны? Мы можем использовать ПО, поставляемое нам производителями оборудования, и спокойно жить, применяя для сети ATM программные и аппаратные средства только одной фирмы.

Докажите мне, что я не прав

Мне не нравится этот сценарий. Но он выглядит очень реальным, ведь задача автоматического перемещения, добавления и изменения сетевых устройств, по-видимому, должна стать основной в новом мире управления виртуальными ЛВС. Хочется, чтобы Sun, IBM, Hewlett-Packard и другие фирмы, работающие в этой области, доказали, что я не прав и нашли способ решить эту задачу. Однако производители оборудования могут не позволить разработчикам ПО управления решить ее, или, по крайней мере, сильно усложнят это решение.

Запомните, что одними из последних стандартов, которые будут написаны, станут стандарты управления. А почему бы и нет? Реализация процессов перемещения, добавления и изменения сетевых устройств в фирменном ПО приведет к тому, что многие пользователи, такие как вы и я, будут прикованы к продуктам одного производителя. Вот где бы могла развернуться группа IETF или другая организация, занимающаяся разработкой стандартов. Было бы здорово дождаться появления эффективных стандартов управления и увидеть, что сетевое управление стало чем-то боўльшим по сравнению со своим сегодняшним состоянием. Иначе, придется снова быть привязанным к одному производителю.




  

 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх