О качестве телефонной сети общего пользования

А. О. Пасковатый

20 декабря минувшего года в Москве, у Белого Дома, произошло событие не слишком, впрочем, оригинальное по нынешним временам: на митинг собрались люди с транспарантами, пошумели, приняли резолюцию, составили петицию к работникам учреждения, у стен которого собрались, и разошлись по домам. Только двумя обстоятельствами обратило на себя внимание данное мероприятие: возрастом собравшихся людей и поводом, по которому они собрались.

На митинг пришли люди молодого, можно сказать даже юного, возраста. А поводом послужило грядущее введение повременной оплаты телефонных услуг, предоставляемых населению. Казалось бы, для молодежи этот вид общения не является столь жизненно важным, как, например, для людей пожилого возраста, чтобы объявленное намерение ОАО "МГТС" изменить систему оплаты вызвало столь бурную реакцию. Однако эту общественную акцию организовали и приняли участие в ней не просто молодые люди, а активные пользователи глобальных телекоммуникационных сетей Интернет и "ФИДО". И это все объясняет: для большинства рядовых пользователей модем и коммутируемый телефонный канал являются единственным средством доступа к радостям подобного телекоммуникационного общения.

Это уже не первый конфликт между предприятиями связи (телефонными компаниями) и потребителями их услуг, пытающимися использовать телефонные каналы для обмена информацией. Несколько лет назад по предложению Минсвязи РФ Правительство приняло постановление, согласно которому для использования модема клиент обязан был, во-первых, зарегистрировать его на предприятии связи (разумеется, не бесплатно), а во-вторых, ежемесячно вносить дополнительную абонентскую плату. В прессе тогда довольно широко обсуждался вопрос о законности этого "налога на модемовладельцев". Одним из решающих доводов был тот, что для своей работы модем использует только те возможности, которые предоставляются клиенту, имеющему обыкновенный телефонный аппарат, без каких-либо дополнительных затрат со стороны телефонных компаний, т. е. последние не предоставляют никаких дополнительных услуг пользователям модемов. В качестве же разумной альтернативы общественность признавала переход к повременной оплате за использование телефонных каналов, что является общепринятой в мире практикой и, по мнению прессы, должно было примирить модемовладельцев с телефонистами.

И вот теперь, когда разум, казалось бы, восторжествовал (а надо сказать, что вышеозначенное постановление о дополнительном налогообложении модемовладельцев в результате было отменено), телекоммуникационная общественность опять не довольна. В чем же дело, почему шумим? А причина в том, что общемировая практика приемлема тогда, когда качество предоставляемого телефонного канала удовлетворяет принятым во всем мире нормам на каналы, предназначенные для передачи данных. В противном же случае повременная оплата фактически приводит к казусу: чем хуже канал связи - тем меньшую скорость передачи данных он обеспечивает - тем больше времени необходимо затратить на получение нужного объема информации, тем дороже это удовольствие обойдется клиенту. В результате организация, предоставляющая услуги населению, не только не заинтересована в повышении их качества - напротив, она заинтересована в обратном, в максимальном снижении его.

Все вышесказанное означает, что проблема качества коммутируемой телефонной сети и, как следствие, измерения физических параметров, характеризующих его в целом, является жизненно важной как для собственников сетей - предприятий связи, так и их клиентов.

Полный вариант статьи см. журнал "Сети и ситемы связи " № 4/98